我了解朋友的言外之意，是对当下的高考考试加分很不满。高考考试虽然不是体育比赛，但对公平和公正的追求是共通的，不可以以“中国的高考考试非常复杂”这个万能的借口去削弱公平。
另一个朋友说过一件事，他的孩子参加高考考试，考试前一直充满自信地积极备考，可忽然有一天回到家后闷闷不乐，追问之下才了解：班里公布了加分名单，差不多三分之一的同学有各种加分，最高能加20分。自己裸考，别的人却站在20米外起跑，以前感觉大伙都站在同一个起跑线上平等角逐，可加分后同学关系都不同了。朋友非常郁闷，不了解如何跟孩子讲解，怎么样说服孩子相信公平和规则。
童话作家郑渊洁的批评一针见血：生活可以加分，高考考试不可以加分。高考考试加分这种历史遗留的政策产物，在特定的历史时期，对于弥补一考定终身的缺点，或许有肯定的合理性和正当性，但伴随社会的变化，其正当性已经在逐步消退，更多的是在制造社会不公和滋生腐败。近几年来，提起高考考试加分，除去想到一个个丑闻，还能想到什么呢？四川初中生游泳锦标赛频频打破蛙泳亚运记录，被曝是为加分卖奖；湖南高考考试状元都是武林高手，武术加分内幕被戳穿；浙江考生只须交钱就可获得国家二级运动员证书，连足球队候补队员高考考试都加20分；今年曝出的是，辽宁本溪一个班40人，居然22人体育加分。
在不少地方，加分已经成为公开的腐败。公众看到的是，一些官员的子女靠加分作弊，富二代争钻加分漏洞，加分成为一门业务。这条利益链养肥了一堆硕鼠，让高考考试公平被规范性地玷污，让状元注水，让浮躁和投机在高考考试中蔓延，驱使着父母们挖空心思探寻加分渠道，不让我们的孩子“输在加分的起跑线上”。
有人觉得，取消高考考试加分会致使新的不公，其实利弊相较，各有取舍。本报的调查报道显示：再好的歌喉，也唱不开哈佛的大门，世界名校乐团学生根本没听过“艺术特招”这一说法。艺术专长只不过个人喜好，从伊顿公学到香港大学，不会由于学生的个人喜好而减少学业标准。
有人说：大学里不能离开文化活动，而且单位招聘也喜欢有专长的人，由于这个群领会起到文化传播有哪些用途。这个理由没太大说服力，哈佛没招音乐专长生，该校一样有很活跃的校园音乐文化，香港大学没招体育专长生，可该校的体育活动一点儿也不落后。在现在中国大陆社会环境下，此理由更要大优惠扣，由于日常，加分政策变异的弊要比可能带来的利大得多。
高校自主招主的推行，已经开始弥补高考考试统招可能对人才的埋没，伴随自主招生等高考考试改革的推广，各种加分更应该尽快退出历史舞台，实行全方位的裸考。高考考试是中国大陆达成社会流动的基本规范平台，需要形式上的一刀切，成为真的意义上的起跑线。
